Иван Попов

Типы социальных действий и отношений
в системе соционики

 

Соционика возникла как дисциплина о психологических типах людей и их отношений. Но еще с самого начала была подмечена склонность людей к типичным (согласно соционическому типу) стратегиям и формам социального действия (СД). Эти стратегии и формы в целом описаны в психологических портретах ТИМов и соционики давно свыклись с ними. Как правило, неявно считается, что склонность к СД разного типа определяется в первую очередь базовой функцией, во второй – творческой (т.е., блоком Эго), а в целом СД можно классифицировать по соционическим функциям. Но при всем этом основной задачей соционики до сих пор остается типирование людей, а не их действий.

Социальное действие здесь и далее будет пониматься в смысле, близком к традиционному определению классика социологии М.Вебера [1]. Это действие (в т.ч. воздержание от действия либо подчинение чужому действию), в котором индивид ориентируется на прошлое, настоящее или ожидаемое в будущем поведение других людей. Так, размышление (рефлексия) тоже может быть социальным действием, если оно ориентировано на поведение других.

В явном виде типы СД вошли в системе подтипов DCNH, разработанной В.В. Гуленко [2]. Четыре подтипа – доминантный, креативный, нормирующий, гармонизирующий – отражают действия и роли, к которым склонны люди, оказавшись в группе тождественных ТИМов. При этом считается, что склонность к таким действиям и ролям отражает не только позиции функций в модели А, но также подтипное усиление разных функций (сгруппированных по прзнакам цвета и рацио-/иррациональности), что является шагом в сторону усложнения соционической модели поведения человека.

Наконец, анализ соционических функций с точки зрения этологии [3] позволил очертить их базисные адаптационные задачи, в целях решения которых они сформировались в ходе эволюции. Это – очень общие задачи социального поведения всех высших животных (в т.ч. человека). В итоге из соционических функций был построен базис социального действия человека с точки зрения этологии.

Для понимания функционального базиса СД наиболее важны признаки рацио- /иррациональность и позитивизм/негативизм. Анализ [3] показал, что рациональная система мозга со своими функциями эволюционно развилась в целях регулирования социального поведения, передачи и приема социальных сигналов. В таком смысле "исконно социальны" рациональные функции, а иррациональные – нет; но у последних тоже есть социальное применение (для сенсорики оно очевидно – акты агрессии, кормления и проч.). Кроме того, взаимодействующие в блоке функции могут "спихивать" друг другу свои задачи, из-за чего "исконная" социальность рациональной системы оказывается присущей всем функциям в примерно одинаковой мере.

Анализ [3, 4, 5] также показал, что позитивизм/негативизм рациональных соционический функций очень близок к фундаментальному, давно отмеченному этологами признаку направленности социального действия: на сближение (конвергенцию) или, наоборот, на расхождение (дивергенцию) состояний общающихся индивидов. Эти два типа коммуникации отличаются своим социоадаптационным назначением. "Позитивная" коммуникация передает состояние одной особи другим – что важно в первую очередь для установления общих отношений внутри группы, для согласования мотивации особей (в т.ч. для сплочения группы) и для выработки общих действий. "Негативная" коммуникация выделяет сигнализирующую особь среди остальных, обозначает особость, возможно, даже уникальность положения одного члена группы по отношению к другим.

Для иррациональных же функций негативизм связан с угрозой либо с реакцией на внешнюю угрозу, а позитивизм – со спонтанной активностью (в т.ч., игровой и демонстративной).

В обозначениях соционики позитивизм/негативизм отображается знаками функций (+/–). Однако знаки в соционике традиционно ставятся по признаку процесс/результат (левые/правые ТИМы), и в итоге плюсом обозначаются статические "позитивные" и динамические "негативные", а минусом – статические "негативные" и динамические "позитивные" функции. Знаки по собственно позитивизму/негативизму применяются лишь в школе В. Гуленко. На первый взгляд кажется, что следует поменять конвенцию знаков на более удобную. Однако знаки по левости/правости имеют преимущество в том, что один и тот же зеркальный блок образуется функцими одних и тех же знаков (скажем, +– и –+ у ИЛЭ и ЛИИ, хотя первый из них позитивист, а второй – негативист). Кроме того, в [5] было показано, что в блоковом взаимодействии функций творческая перенимает позитивизм/негативизм базовой, сохраняя при этом знак по левости/правости (последний отражает склонность к простым либо сложным информационным моделям). Так что сложившаяся традиция расстановки знаков функций имеет свои плюсы и мы здесь будем придерживаться ей.

Далее, признак экстра-/интроверсия для рациональных функций проходит по линии возбудительной/тормозной активности. В итоге, этологический базис экстрарациональных функций – это активность, воздействие на партнеров и/или конкурентов постоянными сигналами, принуждение их к реакции (скажем, к отступлению либо следованию). Базис интрорациональных функций – противодействие чужому воздействию, упорядочивание (= дисциплинирование) активности – как своей, так и чужой. Вместе с позитивизмом/негативизмом это дает следующую схему базиса рациональных функций:

Развернутое описание СД по всем функциям в человеческих обществах будет дано ниже.

В базисе сенсорики, негативная – связана с агрессией в узком смысле либо с ответом на агрессию (шире – с мобилизацией сил в рамках "стратегии борьбы или бегства"); позитивная + – со спонтанной активностью (игровая, (демонстративная). "Негативная" белая сенсорика + – это конкретные биологические ощущения, сигнализирующие об угрозе организму (голод, жажда, холод, болезни и т.п.); + как социальное действие – это совместные усилия для удовлетворения потребностей (кормление, уход). "Позитивная" же – – стремление к более общему, изначально неопределенному удовольствию ("общий гедонизм"), не связанному с ультимативно-биологическими факторами.

Интуиция, как функция приспособления особи к социальной среде, предназначена для быстрого составления и освоения статических () и динамических () моделей-связей. Для интуитивных связей характерно то, что они произвольны и неочевидны, т.е. не подразумевают ни физическое сходство объектов, ни (в отличии от "обычных" условных рефлексов!) прямой проверки. Судя по всему, в базис интуиции у человека входит магическое мышление – произвольные связи типа "это соответствует тому" (статика) и "это приводит к тому" (динамика). Еще одно базисное проявление – языковые знаки. У высших животных базисная задача интуиции – составление сложных моделей поведения и мотивационного состояния других особей, т.е. она напрямую связана с социальным поведением.

В плане мотивации, интуитивная рефлексия – составление внутренних моделей, отражающих происходящее – входит в базис интровертной интуиции . Она социальна постольку, поскольку отражает (или хотя бы может отражать) действия и отношения людей, в т.ч. их верования и представления (= интуитивные модели). Базис же мотивации экстравертной интуиции – это воздействие на других людей, точнее, изменение интуитивных моделей других людей (к примеру, путем убеждения). Социальность здесь очевидна, ведь управление моделями и связями в сознании – очень эффективное орудие воздействия на поведение людей; собственная интуиция – это, кроме прочего, средство управления интуицией других. В таком экстравертном (деятельностном) плане интуиция является важнейшим социальным ресурсом.

Если интуитивная мотивация включается в ответ на внешние (потенциально угрожающие) события либо предсказывает наступление будущих проблем, мы имеем дело с негативной интуицией (–, +); если это происходит изнутри, как выражение спонтанной мотивации, в т.ч. стремления "блеснуть умом" – с позитивной интуицией +, –.

* * *

Мы видим, что функциональный базис социального действия имеет дело с довольно общими социобиологическими стратегиями и описывается весьма понятным (в представлениях этологии) способом. Следующая задача – описать конкретные проявления СД по всем функциям в знакомых нам обществах. Однако прежде чем взяться за эту задачу, надо сделать еще одно важное замечание.

В [5] было показано, что базис функций с точки зрения культурно "продвинутых" людей и обществ смотрится как-то подчеркнуто примитивно и негативно. В особенности это касается черных функций , , , , и в особенности – со стороны носителей одноименной базовой либо творческой функции. Так, изначальное назначение , как средство воздействия на поведение людей ("манипуляция"), ныне считается атавизмом, приметой плохого воспитания или культурной отсталости. Так же "вредной манипуляцией" кажется базис , как средство произвольного изменения смысловых связей (тем более, в рамках магического мышления). Что касается , ныне ее базисная задача – сигнальная демонстрация – вспоминается разве что при виде разбрасывания денег на свадьбах и считается уделом отсталых людей, вроде цыган или мигрантов с юга. А что считается "правильным" проявлением функций? Для – обработка вещей, изделий (а не "людей людьми", по меткому выражению Маркса), просчитывание выгоды действий и т.д.; как было показано в [5], это проявления не отдельно взятой , а ее связи (блока) с сенсорикой либо интуицией. Аналогично, "продвинутая" работает на оценку вещей либо на выражение высоких идей (в искусстве), "продвинутая" – на выявление "скрытых возможностей" (здесь работает, скорее всего, блок с логикой). И, разумеется, функциям блока Эго легче "продвинуться", а вот базисные проявления оказываются в большей степени уделом маломерных функций.

Сказанное выше относится, кроме прочего, к восприятию функций со стороны самих социоников. Им тоже, скорее всего, по большому счету кажется, что этологический базис не имеет ничего общего с "правильными" функциями и, следовательно, "высосан не из того пальца". Но этология (как наука) фундаментальнее психологии – хотя бы потому что человек произошел от обезьяны, а не наоборот. И социальное поведение человека должно выводиться (в этологии оно и выводится!) из социального поведения близких видов животных, а не из философских или религиозных соображений. Мы уже писали, что "продвинутые" проявления выводятся не из базиса отдельных функций, а из их блокового взаимодействия. Так что знакомые по соционическим описаниям типичные (для разных базовых функций) действия возникнут и здесь, когда дело дойдет до описания блоков (это также сделано в [5]).

По этой причине описание типов социального действия будет следовать такой схеме: сначала описывается мотивационный базис СД по одной из рациональных функций, потом – базис СД по иррациональной функции, с которой она блокируется, и потом – формы СД, вытекающие из взаимодействия двух функций и занимающие достаточно важное место в социальной жизни общества.

* * *

       +  . Базис – стремление обозначить себя действием, или деятельностью. У человека эта функция охватывает прежде всего трудово- профессиональную сферу, но ее основы лежат в этологических программах- демонстрациях. + отличаетса тягой к повышению качества деятельности, к перфекционизму, к усложнению действий и детализации контроля над ними, что отражается в знаке функции.

Однако, вместе с перфекционизмом, + свойственнен также негативизм. И здесь нет никакого парадокса, все совершенно закономерно и объяснимо. Базисное назначение качества + – сигнал конкурентам: "Я могу делать так, а вы – нет, я лучше вас!". Это, между прочим, свойственно также демонстрациям у животных, из которых выросла + (классический пример сигнала-демонстрации – ток глухарей).

Итак, сложные и качественные действия (не обязательно трудовые), совершаемые человеком, являются прежде всего сигналом особого, иногда – уникального качества и, соответственно, места, занимаемого деятелем в обществе (или стремлением занять это место по итогам конкуренции). Практически во всех обществах упражнение сложного, требующего мастерства труда обеспечивает индивиду выделенное социальное место – мастер, специалист, эксперт. Удержание качества действия на высоком уровне – сигнал подтверждения мастерства, пригодности индивида занимать и оборонять свое место. Притом качество следует понимать по отношению не только к конечному продукту (о продукте – см. чуть ниже), но также к собственно действию: последнее должно выполняться совершенно, отточенно (см., скажем, движения официанта), в деталях следуя сложного и порой крайне "навороченного" профессионального канона. Избыточные качество и сложность служит сигналом мастерства не только для публики, но в еще большей степени – для желающих занять место мастера. Мало уметь делать кое-какой продукт, пусть даже полезный; нужно делать все на высочайшем уровне. Поддержание избыточных стандартов качества, квалификации и т.п. – социальное действие, связанное в первую очередь с обороной места: "Мы здесь сидим, этим занимаемся и не пустим в этой нише кого попало". В этом смысле, в СД + следует записать все действия по повышению и подтверждению квалификации, все требования к деятелям доказать свою квалификацию – либо освободить занимаемое место.

В СД + можно также записать "менеджерский" акт разделения труда подчиненных: "Ты будеш делать А, ты – Б, и т.д.", с исключением дублирования действий и с повышением стандарта качества последних. Таким образом система деятельностей развертывается, обрастает новыми ветвями и социальными местами (специальностями).

Критерии качества деятельности (в т.ч. труда) могут быть совершенно разными, вплоть до произвольности; они зависят от культуры и от выбранной деятельности. Скажем, специалист по информационным технологиям обосновывает свое место тем, что разрабатывает новый алгоритм, на пару процентов производительнее старого. Вообще, погоня за повышение техпараметров на очередной процент, иногда запредельно дорогой ценой, как в гоночных автомобилях или в авиации, – результат и симптом СД +.

В соционической традиции функцию принято связывать с непосредственно действием (вар.: трудовым процессом), но поскольку большинство человеческих деятельностей нацелено на обработку вещей, критерии + "перекочевали" с действия на собственно вещи-изделия. Кроме того, обладание и потребление качественных изделий тоже является социальным действием (!!!) того же типа +, и оно так же демонстративно в самом что ни есть этологическом смысле. Потреблением вещей "высокого происхождения" – товары престижных фирм и марок, технологии с лучшими параметрами (скажем, мощность автомобиля) – человек удостоверяет свое положение; в простых выражениях, он показывает, что "на него работают вот какие мастера". Характерную для современных потребительских обществ важность "социального происхождения" товара отмечал еще Фома Аквинский (Summa Theologiae, XIII в.).

Но значения "вещевых" демонстраций – это уже не только сама +, а информационное наполнение логико-сенсорного блока функций. + блокируется с

       –  . Функция "общего удовольствия", не привязанная к конкретным биологическим потребностям организма [3]. (Напоминаем, по теории Рейнина она позитивная; минус в случае означает структурную неинформативность, общность сигналов: "хорошо-плохо", без конкретно указанной биологической потребности.) Одна из важнейших форм – – ощущение красоты, гармонии в искусстве, дизайне и т.д. (а также противоположное ему ощущение некрасивости, безобразия). Здесь важна как раз несвязанность красоты с утилитарной полезностью вещи, а также произвольность критериев: в разных культурах совершенно разные понятия красоты. Функция – позитивна в плане мотивации: поиск "удовольствия вообще". Но это, подчеркнем, не выброс адреналина – последнее характерно скорее для черной позитивной +, – а наоборот, приятное расслабление. (Пример энергетики функции – замедленно- умиротворенные движения людей в музее или на выставке.)

Социальность – выражается, прежде всего, в наличии социально признанных форм удовлетворения этой потребности – в нашей культуре это упомянутые музеи и выставки, туризм и другие. Социальны также требования по – к окружающей среде (дизайн, архитектура, внешний вид людей и проч.). В одних случаях и ситуациях есть такие требования и человек обязан соответствовать даже если ему это не нужно; в других случаях, наоборот – социально признанных требований нет, и даже если человеку что-то не нравится, это его проблема, а не общества. Социальность также может подразумевать коллективность действия (те же музеи и выставки, туризм).

     Блок +–   целесообразен прежде всего потому, что он замыкает деятельности-демонстрации + на функцию подкрепляющего удовольствия –, а также устанавливает связь "деятельность-красота".

Мотивационный блок в направлении + ––> – работает примерно так: общая неудовлетворенность ("Не хватает непонятно чего") даже в отсутствии прямого стимула по + запускает функцию, заставляя индивида действовать. + запускается, как спонтанная реакция на неудовлетворенность, хотя ее изначальная этологическая функция совершенно другая (социальная конкуренция). В обратном направлении – ––> + блок запускает "систему удовольствия" мозга при получении внешнего -сигнала, т.е. при оценке, главным образом, чужой деятельности/демонстрации. Это и выражается в субъективном ощущении красоты (если действие выполнено на должном уровне) либо безобразия действия. Адаптационное назначение этой "деятельностной красоты" – отнюдь не в эстетике как таковой, а в чем-то совершенно ином: в непроизвольном торможении собственной активности индивида, что позволяет ему не тратить энергию впустую против заведомо лучших деятелей-конкурентов. В случае же негативной оценки подавления нет, наоборот, + может активироваться в попытке "выключить" незадачливого конкурента.

В плане потребления, блок – ––> + ограничивает "знаковое" потребление статусных товаров и услуг исходя из достаточности качества имеющихся вещей, одежды, интерьера и т.п. Эта связь – полезное ограничение самоцельной гонки за социальный статус. Отметим, что усиление иррационально-интровертных функций В. Гуленко назвал гармонизирующим подтипом, поскольку эти функции регулируют и, если нужно, тормозят блокированные с ними доминантные рационально-экстравертные функции (в нашем случае, +).

* * *

        –  . Базисная мотивация – инициирование и участие в общих (для данной группы) действиях и деятельностях, вовлечение новых людей в свою деятельность. Эта мотивация позитивна в смысле общности действия для группы, в отличие от +, нацеленную на конкуренцию по качеству и на выделение лучших деятелей среди всех остальных. –, наоборот, отличается ункфикацией ритма и качества деятельности, что позволяет вовлечь в нее множество людей средних (и ниже) способностей. Оттуда ослабление требований к качеству – не ниже допустимого.

В человеческих обществах основные формы СД – – это массовый, низко квалифицированный труд (в т.ч. на конвейере), производство массовых унифицированных товаров. СД – не наделяет занятых людей особым социальным статусом (не делает их мастерами и специалистами), но тем не менее делает их полнопрвными членами группы: если человек трудится вместе с остальными – значит, он "свой". Поговорка "В пустых руках рождается порок", выдаваемая обычно за пример протестантской этики труда, по сути является отражением очень древней оценочной программы, скорее всего унаследованной у наших животных предков: раз индивид чем-то занят, значит, его энергия и внимание "связаны", он гораздо безопаснее для окружающих, чем человек незанятый. В таком ключе массовый труд видится прежде всего как мера по обезопасению общества. Не исключено, что главной функцией больших строек древности (пирамиды Египта, статуи на о. Пасха и т.п.) была "социалка": связать чем-нибудь энергию разросшегося населения, чтобы систему не трясло.

Разделение –/+ во многом (если вообще не во всем) совпадает с дихотомией абстрактный/конкретный труд в политэкономии Маркса. Абстрактным, или трудом вообще, по Марксу называется отнюдь не интеллектуальный труд, а наоборот – простые неквалифицированные действия по обслуживанию работающих машин. Его противоположность – труд ремесленника, мастера или квалифицированного рабочего, требующий специфических сложных, неотчуждаемых от человека умений. Маркс считал, что массы взаимозаменяемых "рабочих вообще", труд которых не требует никаких более-менее сложных умений, – порождение индустриализации (поскольку по сути являются лишь придатками к машин), но несложно увидеть, что тип СД – в том или ином виде представлен почти во всех обществах.

Выше было сказано, что критерии качества деятельности + проецируются на вещи-изделия. То же самое касается и –, но эта функция отражает не качество, а количество (простого) труда, вложенного в изделие. Измерять простой труд можно в человеко-часах, а можно и напрямую в деньгах, если известна его стоимость. Кстати, деньги (в т.ч. финансовый капитал в качестве универсальной формы запасенного социального действия) – тоже одна из форм действия по –. Обменная (рыночная) стоимость вещей отражает, кроме издержек производства, также спрос на них, т.е. наличие потенциальных потребителей. –, по подобию одноименной плюсовой функции, проявляется также в плане потребления: "бросаться деньгами" – значит демонстрировать свои возможности социального влияния.

– составляет блок вместе с

        +  , динамическая интуиция изменений (перемен). В чистом виде она имеет дело с произвольными моделями неявных (= недоказанных прямым опытом) ожидаемых изменений и причинно-следственных связей, по подобию магического мышления: "Вследствие этого – произойдет то". В плане мотивации + рефлексивна, т.е. составляет новые модели по поступающим извне данным, и негативна – интересуется (и активируется!), прежде всего, возможными неприятностями и угрозами. В социальном плане + озабочена потенциальными проблемами, способными возникнуть в связи с СД человека и его окружения. Проявляется в виде предупреждений и пророчеств типа "Это к добру не приведет"; может принимать вполне логический вид, скажем, в работе аналитических отделов, "мозговых трестов" и проч.

      Блок –+   отвечает за моделирование неявных последствий действий по – в зависимости от приложенных сил и воздействий. Особый акцент здесь на неявность: сугубо наглядные связи "действие-следствие" вроде применения простого инструмента (забивание гвоздей молотком) можно моделировать силами сенсорики и логики, без привлечения интуиции.

Если ведущей в блоке является интуиция: + ––> –, действия (свои и чужие) оцениваются в перспективе, затраты сил сопоставляются с конечным результатом. В итоге отбрасываются неперспективные и высокозатратные действия, даже если они важны по другим критериям (скажем, как демонстрации мастерства или социального статуса) и даже если их активно навязывают окружающие. Затраты труда и финансов подлежат минимизации (по отношению к намеченной цели), "лишние руки" освобождаются, лишнее рабочее время – тоже. В направлении – ––> +, наоборот, блок выхватывает перспективные (с точки зрения ) сценарии действия и мотивирует к активной и последовательной их реализации, а также к вовлечению в проект новых людей (и ресурсов), даже если успех пока что совершенно не просматривается.

Отметим, что ведущая в блоке функция навязывает подчиненной свой позитивизм/негативизм: при ведущей – блок работает на активизацию перспективных действий, при ведущей + – на подавление бесперспективных. На биржевом жаргоне – можно назвать "бычьим", + – "медвежьим" СД; первое играет на повышение, второе – на понижение.

Отметим также, что взаимодействие с – целесообразно (они вместе обеспечивает оптимальность и экономию усилий), чего нельзя сказать о взаимодействии с +. Наоборот, порой + по-настоящему враждует со своей "подревизной" (по теории интертипных отношений) +, поскольку в весьма затратной конкуренции по качеству производства/потребления негативная + видит лишь неоправданно высокое (с точки зрения конечной цели) и дорогое качество, подлежащее, конечно, снижению до затратного оптимума. Таким образом оспаривается полезность квалификации специалистов и мастеров, им как бы говорится: "К вам будем обращаться лишь в крайнем случае!". В свою очередь последние считают слишком ретивую +-оптимизацию асоциальной, притом не без основания, ведь пренебрежение деятельностной иерархией и критериями качества и есть форма асоциальности. Аналогично, провальным оказывается взаимодействие – с : в простом труде, в простой деятельности важна не красота, а эффективность, не качество, а количество.

* * *

        +  . Базис этого типа СД – установление и поддержание общих (для данной группы) правил поведения и ограничений активности. Позитивность СД выражается в том, что правила должны вырабатываться либо самой группой, либо, если задаются извне, должны учитывать интересы людей, которые будут подчиняться этому порядку. (К примеру, закон должен охранять жизнь и имущество граждан.) Другой очень важный признак позитивности (общности) порядка: нарушение таких правил воспринимается людьми как агрессия, как посягательство на целостность группы, на свои интересы и даже – что очень любопытно – на свою свободу, хотя смысл всех интро-рациональных СД состоит как раз в подавлении свободы индивидов, в упорядочивании действий.

В контексте данной трактовки позитивизма + нет ничего удивительного в том, что она образует блок вместе с волевой сенсорикой, притом с негативным ее полюсом   –  , отвечающий за мобилизацию сил в ответ на внешнюю угрозу.

      Блок +–   – это, с одной стороны, дисциплинарное СД + ––> –: удерживание давления одних людей на других в рамках правил, "свобода моих рук заканчивается там, где начинается нос соседа". Это также слежение за активностью других – не нарушают ли они порядок, не угрожают ли общим правам (либо интересам группы). Зеркальная связь – ––> + – это, наоборот, мобилизация волевой сенсорики в ответ на нарушение порядка, готовность дать отпор нарушителю, поставить его на место. (Хороший пример из этологии – территориальное поведение животных: чем глубже в чужую територию вторгнулся нарушитель-захватчик, тем яростнее будет атака хозяина территории.) Но в то же время – может атаковать и сломать "несправедливые" правила и законы, не отражающие в нужной мере общие интересы группы, – это происходит в политических борьбах, переворотах и революциях, когда старый порядок рушится, потому что не соответствует требованиям людей. В целом, блок +– можно назвать политическим интеллектом человека. Из этого же блока растут ноги якобы "мирной" демократии, ведь голосование – суть ритуализированное сражение сторонников разных мнений ("Нас больше, значит, мы сильнее"), и зародилась эта практика в военноплеменных общностях с их принципом "одно копье – один голос".

В блоковом взаимодействии позитивизм + "перекидывается" на изначально негативную –: применение силы в отношении нарушителей порядка (а также в революционном действии) становится коллективным делом, что проявляется, к примеру, в военной повинности, в добровольческих отрядах самообороны и проч. В обратном же направлении, при ведущей –, она передает свой негативизм +, что выражается в упомянутом сломе старых правил и в установлении новых на основе "революционной целесообразности", без учета мнения низвергнутых врагов.

Отметим, что в работе блока также принимают участие функции, дополняющие его до кроссблока [3, 5], в случае – и +. (Это относится ко всем блокам). Вклад – – это введение налогов либо трудовой повинности, как побочный процесс установления "позитивного" порядка +; вклад + – обеспечение членов общности жизненно важными ресурсами (пища, жилье), а также коллективное управление этими ресурсами в случай кризиса (скажем, в неурожайные годы). В свою очередь, блок –+ также пользуется наведенным порядком + – в виде охраны прав владельцев бизнеса на получение прибыли, дисциплины, необходимой в организации массовых работ, и проч.

* * *

        –  . Базис данного типа СД похож на + – установление и поддержание правил поведения и ограничений активности. Но в отличии от последней, – – это правила, которые не вырабатываются членами общности и не отражают их волю и интересы. Негативизм этого типа СД состоит в том, что позиции создателя правил/законов и тех, кто им подчиняется, не сопоставимы в принципе. На первый взгляд кажется, что это сугубо диктаторский или вообще рабовладельческий тип действия. Однако классический пример СД – – религиозные запреты и табу, аргументируемых не волей человека – пусть даже наделенного полной властью, – а высшими (или хотя бы потусторонними) силами, которые к мнению людей вообще не прислушиваются. Правила – могут также задаваться волей умерших предков, в виде сакральной традиции.

Другая, менее "тоталитарная", но отнюдь не менее абсолютная форма – – правила игр: они задаются извне, игроки их не обсуждают, даже сильнейшая команда не может их менять по ходу игры, все обязаны подчиняться. Еще одно базисное проявление – – правила грамматики естественных языков: они ниоткуда не следуют, люди их обычно не обсуждают и не согласовывают между собой, пользуясь ими: они суть дань традиции и условность общения. (Разве что филологи обсуждают их и время от времени меняют.) К этому типу следует отнести также математические теоремы и научные законы: им человек тоже не указ, они объективны, квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов, и изменить это нельзя ни голосованием в парламенте, ни указом Временного правительства. (Кстати, хороший пример принципиального отличия – от + – анекдот про косинус, значение которого, по мнению прапорщика, в военное время может достигать 10.)

Еще раз подчеркнем: СД + по своей сути "демократичнее" – в силу своего позитивизма, вовлеченности людей в принятии правил; последние должны отражать баланс интересов и сил в обществе. –, наоборот, "тоталитарнее", хотя она входит в блоках Эго логиков из якобы демократичной квадры альфа, а + – из якобы авторитарной беты. Но наш более детальный анализ показал, что в соционических представлениях о социальной роли квадр до сих пор царит путаница, вызванная непониманием СД разного типа.

Из сказанного выше видно, что – блокируется отнюдь не с волевой сенсорикой, а с интуицией, точнее, с

        +   – позитивная интуиция возможностей. В базисном виде она отвечает за произвольные, не опирающиеся ни на какого опыта, неявные соответствия: "Это на самом деле явяется тем!", "За этим прячется то!". В базисном виде это функция магического мышления. Мотивация позитивного СД + состоит в распространении "своих" интуитивных моделей среди людей; в идеале картина мира, слепленная из интуитивных кусочков-"соответствий" (Т. Лири назвал бы ее "тоннелем реальности"), должна стать единой для всех – и, разумеется, "правильной". Неудивительно, что для – блок с выгоден. Ведь источником авторитета "абсолютных" правил и запретов является определенная картина мира (тоннель реальности), вера в существовании некоторых (необязательно потусторонних) сил и сущностей, из которых якобы исходят правила и табу.

      Блок –+  . Сказанное выше – базис взаимодействия этих типов СД, характерную для всех обществ вплоть до глубокой древности. В направлении – ––> + негативная логика проверяет возникающие идеи и ассоциации на предмет соответствия правилам и канонам, т.е. осуществляет абстрактно-дисциплинирующее СД. В обратном направлении + ––> – интуиция активируется с целью навязать свою картину мира (тоннель реальности) людям, придерживающимся "не тех" правил. + может предоставить огромное число аргументов, доказывающих, что данные правила "на самом деле" неверны и их можно обойти. Это СД проявляется, кроме прочего, в теологических и философских спорах.

Также, в воздействии + ––> – рождаются новые абстрактные правила (в т.ч. правила игры, постулаты в научных теориях). В двухстороннем взаимодействии интуитивные модели конструируются в соответствии с определенной логикой (не только –, но и дополняющая ее +, т.е. интуитивный объект определяется на пересечении условий и операций, как это делается в большинстве определений в математике). Установление научных истин, доказательство теорем и проч. – все это суть – ––> +.

Кроме того, СД – возникает в качестве дополнения в работе блока +– (см. выше). Основная ее форма – это стандарты, устанавливаемые производителями. (Их великое множество – функции микросхем, размер и емкость компьютерных дисков, параметры автомобильных узлов и деталей и т.д. и т.п.)

* * *

        +  . Позитивная этика отношений. Базис этого типа СД – симметричные (взаимные) либо общие для группы отношения. Если A проявляет, скажем, дружеские отношения к B, тот должен ответить взаимностью. В принципе этот тип СД лучше подходит для установления позитивных отношений (дружба, любовь, уважение), но + может также работать с негативными отношениями: пример – нелюбовь и ненависть к общим врагам (точнее, к тем, кто относится негативно к группе).

В принципе, этологический базис этики (как , так и ) – это сигналы, отображающие мотивационное состояние индивида. Собственно – устойчивая и, обязательно, мотивационно окрашенная оценка того или иного субъекта, объекта или события. Базисным (на уровне этологии) механизмом восприятия сигналов +, посылаемые другими людьми, является эмпатия. Уровнем выше существуют разнообразнейшие формы выяснения отношений и демонстрации чувств, главное в которых – ожидание и оценка ответных сигналов (такие обязательно должны последовать). Сравнение сигналов в ходе диалога показывает сходятся ли они (вошел ли человек "в положении" другого, к чему стремится +) или, наоборот, устойчиво расходятся.

Для обеспечения сходимости оценок по человек должен держать в голове модели мотивационного состояния других людей. Это главная причина, по которой + блокируется с интуицией возможностей   –  , ведь одна из базисных задач последней – как раз моделирование намерений и побуждений людей [3]. (В англоязычной литературе по этологии эта способность обозначается не слишком удачным термином "theory of mind".)

      Блок +–  , кроме составления интуитивных моделей из -сигналов ("суть", или "душа" человека), в направлении + ––> – осуществляет этическое дисциплинирование. Знакомый всем пример – правила хорошего тона, смягчение либо отказ от каких-то тем и смыслов, вызывающих отторжение у других людей. (Существуют также "правила дурного тона" – принятые обществом способы высказать негативное отношение и "выдавливать" неугодных из группы.)

В обратном направлении – ––> + работает весьма любопытное СД: декларированные людьми отношения замещаются совершенно другими абстрактной ссылкой на "суть" человека или ситуации. Человек "видит", что хотя партнер (или конкурент) декларирует свое отношение, "на самом деле" оно совсем не такое. Чаще всего – подставляет негативное отношение взамен декларируемого позитива (ведь задача негативной функции – упреждение опасности, в случае, обмана со стороны других). Но в принципе знак отношения может быть любым, истинность (либо ошибочность) представления – тоже; мы здесь отмечаем сам факт наличия такого типа СД.

На социальном уровне блок –+ может "инсталировать" отношения любого знака между людьми, не связанными напрямую друг с другом, т.е. создавать "выдуманные общности", манипулировать отношениями внутри их, в т.ч. рушить их. Тем же СД можно придать новую этическую окраску старым идеям и смыслам, сделать их хорошими, плохими, любыми, – скорректировать их -значения. Этические интриги такого рода имеют место практически во всех общностях. Для современных обществ отметим важные их проявления в масс-медиа: СД –+ придает "этический имидж" той или иной политической фигуре, идеологии и проч. (сегодня по сути все это – дело техники и денег).

* * *

        –  . Негативная этика отношений. Базис данного СД – установление и удержание отношений асимметричным способом, не "отзеркаливая" отношение партнера и, в многих случаях, не добиваясь взаимности. От родственного + это СД отличается, можно сказать, бескомпромиссностью, нежеланием подстраиваться под мотивацию других людей и группы в целом. – не пугается неразделенных отношений, даже наоборот, подчеркивает независимость своих отношений и мотивационных оценок от мнений партнеров и группы.

Негативизм этой функции делает невыгодным блок с интуицией (нет смысла моделировать "глубинную" мотивацию партнеров, если – по определению не считается с ней). Целесообразным оказывается блок с

        +  , позитивной волевой сенсорикой. В сущности, это функция волюнтаризма, спонтанного желания и действия, яркой демонстративной активности (прежде всего – физической). СД + демонстрирует энергичность человека, сила его желаний, готовность реализовать их, а также содействовать другим людям, если они желают то же самое (позитивизм функции).

      Блок –+  , прежде всего, связывает демонстрируемые отношения с желаниями субъекта, а не с подстройкой под партнера/группу и без ссылок на отношение последних. В направлении – ––> + блок эффективно гасит "неправильные" порывы и физические желания согласно отношениям (скажем, игнорировать людей, к которым человек относится негативно, не принимать их помощь, подарки и проч.; другой пример – сдерживание сексуального желания). Это также можно назвать этической дисциплиной (по аналогии с формальной дисциплиной в блоке +–). Ведущая в блоке негативная – переносит свой негативизм на +, блок чаще работает на самовольное ограничение желаний, а не на подстройку к желаниям группы.

Но в обратном направлении + ––> – блок работает в "позитивном" режиме, т.е., использует энергию желаний и формы спонтанной активности как инструмент для налаживания отношений. Активность не просто для себя, а как демонстрация хорошего отношения к партнерам и группе в целом, способности помочь им, реализовать вместе свои желания. "Мы хотим одно и то же, давайте объединиться". Отношение формируется, как следствие совпадения желаний и активности.

* * *

        +  . Базис данного СД – эмоциональное воздействие на других людей. Негативизм состоит не в знаке передаваемых эмоций, а в том, что в итоге "передатчик" и "приемник" оказываются в разных эмоциональных состояниях. Возьмем к примеру страх. Он может передаться другим людям, но тогда это будет "позитивное" СД. Но может и наоборот: видя страх партнера, человек ощущает превосходство над нем – и, разумеется, никакого страха. Это и есть негативизм +. Пары полярных состояний по итогам этого СД могут быть разными: радость (или гордость) –> зависть, самоунижение (или лесть) –> превосходство, боль –> удовлетворение, смех –> стыд, гнев –> страх (или стыд), и т.д. В принципе большинство эмоций можно воспринимать как в "позитивном", так и в "негативном" плане, но их направленность и форма выражения в двух случаях различаются. Определяется направленность, как правило, несложно (скажем, направлена ли злость на собеседника, или причина ее – другой человек/событие), хотя ошибки и непонимание отнюдь не редкость.

Сказанное выше – этологический базис функции. Какие другие задачи (в т.ч. – в помощь другим функциям) может выполнять +? Она может давать эмоциональную оценку ситуации, притом с учетом негативизма эта оценка должна быть альтернативной, не совпадающей с оценкой адресатов действия: "Это не так!". Понятно, что здесь выгоден блок с интуицией, ведь именно она отвечает за скрытые возможности и последствия, а скрыты – значит, видны не всем, следовательно, их оценка в принципе индивидуальна. Блок же с сенсорикой менее выгоден – вещи видны всем одинаково, в их эмоциональной оценке лучше стремиться к согласию с группой, т.е. блокировать сенсорику с позитивной –.

В итоге + образует блок вместе с полюсом интуиции времени   –  . Знак минус выражает общность, общий план, неконкретность картины изменений, но сама функция позитивна (по теории Рейнина); это выражается в ее спонтанности, она не отражает и не экстраполирует внешние действия (как полюс +, блокированный с –), а включается больше изнутри, "по наитию".

      Блок +–  , замыкая эмоции на интуицию, делает их в некотором роде абстрактными (вспомним о Марксовом "абстрактном труде", –, блокированная с +). Это отнюдь не значит бестелесность (эмоции могут быть очень яркими), а скорее сложность, неоднозначность, подчас спорность и даже надуманность эмоций: иногда совершенно непонятно "отчего он так". Действующий не столько пытается навязать свою эмоцию, скорее говорит: "Я ощущаю это не так, как вы!". Материалом для СД +– часто служат идеи, представления, смыслы (по фоновому аспекту +); они становятся источником эмоций примерно так же, как в СД +– вещи становятся знаками качества людей.

В направлении + ––> – действие блока иногда принимает вид "каркания" (из-за негативизма ведущей функции): "Вы сейчас радуетесь, но завтра все по-другому обернется!". Возбудившаяся в свою очередь начинает управлять ожиданиями – как самого эмоционирующего, так и окружающих, что в ряду случаев может привести к самосбыванию пророчества. (Не исключено, что здесь примыкает "бытовое колдовство" и т.п.). В направлении – ––> + запускается поиск перспективы, возможных перемен, в итоге найденные пути изменений начинают управлять эмоциями, в основном, в позитивную сторону ("Все пойдет к лучшему!", из-за позитивизма ведущей –).

Хороший пример СД +– – театр: одну и ту же ситуацию актеры на сцене переживают по-разному, эмоции антагонистичны, зритель же может сопереживать любому из них – либо вообще никому, в меру своего ощущения ситуации.

Кроме того, + часто выступает фоновой функцией в блоке –+, работая "под руководством" негативной статичной – или позитивной +.

* * *

        –  . Позитивная этика эмоций; базис данного СД – управление общими эмоциями группы, эмоциональное при-общение людей. Выше уже было сказано, что для "позитивных" эмоций выгоден блок с сенсорикой, а не с интуицией. – блокируется с

        +  , негативная сенсорика ощущений. Базис последней – биологические ощущения, связанные с витальными потребностями организма (голод/жажда, холод/тепло, ощущения внутренних органов, осязание и проч.); негативизм выражается в стремлении прежде всего избежать неудовлетворенность этих важнейших потребностей, устранять всевозможные проблемы. Действие + может быть и социальным, если одни люди помогают другим удовлетворить свои потребности. Приматы часто одаривают друг друга пищей; у человека тоже "трапезные" ритуалы занимают важное место в социальной жизни.

      Блок –+   на базисном уровне включает сильные эмоциональные сигналы в ответ на -стимулы (а также, что даже важнее – на их нехватку). И наоборот, + может включаться в ответ на воздействие либо запрос по –, превращаясь таким образом в регулятор эмоций и в известной мере отрываясь от собственно физических потребностей организма. Так, поесть хочется не только с голоду, а "от нервов", или чтобы составить компанию кому-нибудь; в ситуации горя возникает запрос на ласки, обнимки и пр. Пример на социальном уровне – "задобрить" людей (не обязательно друзей, но и чужаков) хорошей едой и выпивкой, ожидая взамен также хорошее отношение (спаренный с – аспект +).

Также, этот блок может превратить мертвые вещи в средство выражения эмоций: подарки, цветы, праздничные украшения, особая (к примеру, карнавальная) одежда и т.п. Вещь (скажем, подарок) как будто "заряжена" эмоцией и впоследствии "излучает" ее – конечно, только в восприятии людей. Здесь, возможно, относится эмоциональное действие культовых (для конкретного человека или общности) вещей.

* * *

Из приведенных описаний видно, что даже элементарные СД почти всегда требуют взаимодействия разных функций психики. Перечислим еще раз основные принципы этого взаимодействия:

Однако у разных людей блоки и функции развиты не в одинаковой мере. Это и приводит к существенно разному восприятию одних и тех же СД. Вне зависимости от замысла действующего, отражение СД в психике адресата может сдвигаться в разные стороны по причину межфункционального обмена информацией и активацией и неоднозначного толкования социальных сигналов. В частности, разные эксперты-соционики могут относить одно и то же СД к разным функциям, даже если их представления о функциях в целом совпадают.

Чаще всего восприятие СД сдвигается по знаку внутри одной и той же функции (скажем, + <––> –). Также, действие по рациональной функции может восприниматься, как продукт иррациональной функции, или наоборот (этот вопрос рассмотрен нами в [5]). Возможен также сдвиг "центра тяжести" СД по цвету функции (как уже отмечалось, в ходе СД одноименные функции разного цвета часто дополняют друг друга).

В реальных СД, как правило, смешивается действие по нескольким функциям, вследствие чего неопределенность их толкования возрастает еще больше. Для примера рассмотрим СД, в котором производитель какой-то машины говорит: "Мы делаем лучшую технику в данной нише, соответствующую такому-то стандарту, с такими-то функциями, на 20% эфективнее машин других компаний". Здесь в основном +, но можно "вычитать" –+ (насколько машина эффективна именно для нашей цели, не будет ли лучше взять другую, хотя и хуже по качеству?), – (стандарты – какие из них обязательны, а какие – нет), (если клиент внезапно увидит совершенно новое применение машины). По внешнему виду машины можно составить и сенсорную оценку, и даже этическую, если удастся эмоционально привязать клиента к товару. Разные люды и ТИМы будут тяготеть к разной оценке даннного СД, но каков тогда его истинный тип? А смотреть надо со стороны не аудитории, но автора СД: какие цели он ставит перед собой и какими способами добивается их. Если цель – добиться лучших параметров техники, то +; если же просто максимальная прибыль для бизнеса, то –. Ну и в качества побочного действия можно добиваться запрета "худшей" продукции конкурентов по –, и т.д.

Другой пример: внедрение формального регламента на большой фирме. В принципе регламент спускается сверху, часто копируется у других фирм, короче, проходит по линии –. Но на большом предприятии есть также борьба за влияние между разными отделами, цехами, менеджерами, все они "тянут" в разные стороны, требуют учесть их интересы и права, угрожая системе потерей управляемости, – то есть, в процессе также присутствует +, временами даже с демонстрацией (скажем, забастовки). Ну и кроме того всегда приходится учитывать обоих знаков, иногда – и , и т.д.

Еще примеры: на студенческом экзамене "работают" СД – (абстрактное дисциплинирование – проверка правильности моделей в голове студента) и + (студент доказывает свою способность работать по специальности и занимать соответствующее место в обществе). Рассуждения о морали общества могут быть с уклоном в СД + ("Не делай другим то, что не хочешь случиться с тобой"), –, –+ ("На самом деле они – не такие!"), а также в обоих знаков (если рассуждать с позиции формальных правил). В деятельности правозащитников могут смешиваться СД +– (с упором на волеизъявление большинства, демонстрации и проч.), –+ (с упором на какую-то концепцию о природе человека и общества – "единственно верное учение" любого толка), +, –+ (см. выше), возможно, + (с позиции сильного покровителя) и даже, как ни странно, + ("Мы владеем технологией защиты прав лучше всех!"). Чем свободнее и нерегламентированнее действие, тем шире спектр смешиваемых элементарных СД; так, в дружеском разговоре могут намешаться все этические СД плюс большинство логических. Соответственно, разночтения таких смешанных СД будут очень большими. Так, агрессию можно "вычитать" и в чересчур эмоциональное приглашение (– –> –), и в подчеркивании своих формальных прав + –> –, и в деятельностной либо "вещевой" демонстрации –> , и т.д.

Из общих соображений можно предположить следующие правила, по которым можно предсказать сдвиг восприятия СД по разным функциям:

Социальные отношения

Социальные отношения (СО) здесь и далее будем понимать в смысле относительно устойчивых и признанных обществом каналов для реализации социальных действий. Это понимание близко к классическому определению М. Вебера [1], согласно которому социальное отношение состоит в возможности, или вероятности, что в данной ситуации каким-то образом можно действовать социально. В самом деле, никакого СД, даже самого неформализованного, нельзя упражнять произвольным образом по всему обществу: в некоторых ситуациях и по отношению к некоторым людям оно допустимо (иногда желательно либо даже обязательно), а в других – нет. К примеру, полномочия органов власти определены законом; в неформальных группах тоже имеются четкие понятия как можно взаимодействовать и как нельзя. Даже самые, казалось бы, спонтанные эмоциональные СД ограничены конкретными рамками: если продавец в магазине внезапно начнет петь и плясать, он не встретит понимания ни у клиентов, ни у своего начальника.

Можно также сослаться на самые общие представления о системах: чтобы выстроить систему, нужно каким-то образом ограничить и упорядочить взаимодействие ее элементов друг с другом. То же самое относится к социальным системам: СД реализуются с приемлемой вероятностью лишь в рамках СО, вне их можно встретить неприятие либо активное противодействие общества.

Итак, СО – суть каналы воздействия на поведение людей (ведь СД – это воздействие одного индивида на поведение другого, то есть акт управления чужим поведением); тем самым они являются чрезвычайно важным ресурсом как для индивида, так для общества в целом. Важность СО, как ресурса, видна прямо на уровне этологии: чем больше влияния на других особей стаи – тем больше шансов для продвижения в иерархии, для спаривания с приглянувшимся половым партнером, для выживания при общей нехватке пищи. В этологии считается, что как раз конкуренция за социальные ресурсы является наиболее жесткой и постоянной во времени (в отличие от конкуренции за пищу, обостряющейся лишь время от времени). В ходе эволюции мозга возникли специальные механизмы, обеспечивающие упорство и постоянство усилий особи в конкуренцию за социальные ресурсы; по мнению В. Таланова [6], за это отвечает рациональная система мозга, а отнюдь не , как кажется на первый взгляд. Отметим также негативизм этого механизма: угроза потери имеющихся социальных ресурсов-отношений мобилизирует усилия индивида гораздо сильнее, чем желание "разжиться" новыми СО.

В принципе, СО могут противоречить друг другу: так, кроме служебных обязательств, некий чиновник может руководствоваться теневым "долгом" перед перед некими лицами, и вторые могут заставить его поступиться первыми. Нельзя ограничивать анализ лишь формальными (либо, как вариант, законными) СО; пусть даже данное СД незаконно, но если существует более-менее четкий канал для его реализации (как в мафиозной чиновничьей структуре), значит, он и является СО. Кроме того, противоречия есть и во вполне формальных и легальных СО, скажем, между правомочиями двух чиновников (весьма частое явление).

Социальным отношениям можно приписать соционические типы – это типы "протекающих" по ним СД. Из-за того что большинству СД в обществе отвечают смешанные типы, смешанными будут и типы отношений, но в большинстве случаев все-таки возможно выявить самую важную для общества в целом (а не для отдельно взятого наблюдателя!) составляющую СО.

Перечислим часть наиболее важных форм СО, групированных по блокам функций:

 

Приложение:
Развертывание социальных отношений в новой истории Западной Европы

Литература:

1. Вебер М. Основные социологические понятия. //Западно-европейская социология ХIX-начала ХХ веков. – М., 1996. – С. 455-491.
2. Гуленко В.В. Теория подтипов: система DCNH.
3. Попов И. Базис соционических функций и аспектов с точки зрения этологии и эволюционной психологии (2009).
4. Попов И. Позитивизм/негативизм, квестимность/деклатимность и функциональная асимметрия мозга (2010).
5. Попов И. Связи (блоки) соционических функций (2010)
6. Таланов В.Л. Подробная кластерная структура, когнитивные и физиологические механизмы признака "иррационалы-рационалы" (2007)

Главная страница

Иван Попов, 2011
Hosted by uCoz